【衝撃】アリは仲間の脚を「噛みちぎって」救っていた…40分の手術で生存率は40%→90%に…

巣に戻ったケガアリの前で、仲間は40分間口を動かし続けた

アリのコロニーは、密集した場所に何万匹も暮らしています。1匹が細菌に感染すると、あっという間に巣全体に広がりかねません。だから、社会性の高い虫はもともと「仲間の体をなめて掃除する」「病気の個体を巣から遠ざける」といった行動を持っている——というのは、20世紀のうちから知られていました。

ここ数年で分かってきたのは、その先です。「なめて掃除する」だけでは間に合わない大ケガに、どう対応するのか。アフリカにいるマタベレアリという別の種では、専用の腺から抗菌成分を出して傷口に塗る、という行動が2023年に見つかっていました。今回のフランク氏らの論文は、そこから一歩進んで、「別のアリでは、抗菌液の代わりに、脚そのものを取り去る解決策が使われていた」という報告です。

舞台になったのは、米フロリダの家の壁や朽木に住む、体長1センチほどのオオアリ「Camponotus floridanus」。研究チームは、このアリの働きアリの脚に、実験室で人工的に傷を作りました。そのあと、他の仲間がいる巣に戻して、何が起きるかをカメラで記録した——というのが実験の骨格です。

40分間、休まず口を動かし続けて、脚を根元から外した。

どう調べたか——ケガの場所を変え、20匹ずつ比べる

実験の勘所は、「ケガの場所を、あえて2種類に分けて用意した」ところにあります。

結果は、「傷の場所で、対応が完全に切り替わる」というものでした。

• 太もも(大腿骨)にケガ → 他のアリが集まり、40分ほどかけて根元から噛み切る。ほぼ全員が切断された。
• すね(脛骨)にケガ → 切断はしない。傷口を口でなめ続けるだけの処置になった。
• 切断もなめもされない条件(放置) → 太もも傷の生存率は40%ほどまで落ちた。

つまり、「アリはケガを見つけたら反射的に脚を切っている」わけではなく、「太もも傷にだけ切断で応じる」——という選び分けが観察されました。切断が終わった個体は、そのまま巣に残り、いくらか動きは鈍いものの、通常の仕事に戻っていくのも記録されています。

ここが意外①　「太もも」だけ切って、「すね」は切らない

この論文の「へえ」は、まさにこの分け方にあります。「傷はどこも同じように危険」ではなく、「太ももとすねでは、感染の広がり方がまるで違う」——ということが、切断の有無で示されました。

研究チームは、それぞれの脚の内側に細い管を通して観察しています。太もも(大腿骨)には、体液(ヘモリンパ)を巣全体に送るポンプの働きをする筋肉が入っている。ここが傷つくと、細菌は数時間で体の中心部にまで運ばれる。一方、すね(脛骨)は細い管が通っているだけで、傷から入った細菌が全身に回るのに、太ももの何倍も時間がかかる——という違いがあります。

だから、太ももの傷は「切ってしまわないと間に合わない」、すねの傷は「なめて掃除する時間の余裕がある」——というのが、著者たちの説明です。ケガの場所で処置を切り替えているのは、この「時間との勝負」に対応した結果として理にかなっている、という読み方ができます。

ここが意外②　ヒト以外で「切断手術」が確かめられたのは初めて

この論文がSNSで一気に広まったのは、「ヒト以外の動物が、命を救う目的で仲間の体の一部を切り取る行動を持つ、と初めて示された」という点があったためです。

先ほどのマタベレアリの例では、抗菌成分を塗るという「くすり」に近い対応でした。今回のオオアリは、「くすり」を持っていない代わりに、「切ってしまう」という物理的な解決に振っている。マタベレアリの生存率は抗菌液で90%まで上がり、今回のオオアリも切断で90〜95%まで上がる——別々の道筋で、似た結果に到達しています。

FIGURE 01 / 生存率の比較

「切断あり」で90%、「放置」で40%

この数字の正しい読み方

ここが心臓部です。「アリが医療をしていた」——この論文の発表後、いちばん独り歩きしやすい一文です。4つに分けます。

1つめ。「切断できるのは太ももだけ、すねはできない」というのは、この論文の中でも解決していません。 研究チームは、すね傷で切断が起きない理由として「時間の余裕がある(だからなめて済む)」と説明しています。ただし、そもそもアリの口の構造で、すねの位置を根元から噛み切ることが物理的にできないのではないか、という別の解釈も残っています。「アリが賢く選んでいる」のか、「口の届く場所しか切れない」のか、この論文の設計ではどちらとも決まりません。

2つめ。「90〜95%が助かる」の分母は、実験室のペトリ皿の中の話です。 今回の実験は、清潔な環境で、決まった細菌(緑膿菌)を塗って、限られた仲間の中で観察された数字です。野外の森の中で、他の菌や寄生虫やアリ同士の争いが同時に走っているとき、同じ生存率が出るとは限らない。著者たち自身も論文の中で「実験室での結果である」と繰り返し断っています。

3つめ。「切断」を人間の外科手術と同じ意味で読まないこと。 ヒトの手術は、麻酔をかけ、血を止め、傷口を縫って、抗生剤を出します。アリの「手術」は、そのどれも持っていません。ケガをした個体は、40分間じっと動かず、脚を切られるのを受け入れる形になっている——痛みを感じているかどうかは、この方法では測れません。「手術」という言葉は、人間の医療との類似を強調しすぎる恐れがあるので、著者たちは論文本文では「wound care behaviour(傷への対応行動)」という中立の呼び方を使っています。

4つめ。「アリだけができる特別なこと」ではありません。 今回のオオアリと似たことは、アフリカのマタベレアリでも別のやり方(抗菌液を塗る)で行われていることが、2023年にすでに報告されています。「今回初めて、切断という手段が確認された」というのが正確な言い方であって、「アリが医療の知恵に到達した」と結ぶには材料が足りない。今回の結果は、社会性昆虫が持つ「傷への対応行動」の一例が増えた、という位置づけです。

世の中の動き

この論文は発表直後から、日本のニュースサイトやSNSでも大きく紹介されました。

日本のIT・科学ニュースサイトGIGAZINEによる紹介ポストです。「切断手術」というカギカッコの付け方が、まさに独り歩きしやすい部分で、この記事の「数字の正しい読み方」で書いたように、研究チーム自身は「wound care behaviour(傷への対応行動)」という中立の呼び方を選んでいます。日本語で「手術」と書いてしまうと、麻酔・止血・縫合まで含む人間の外科手術のイメージが引っ張られやすいので、読むときには「アリのやっていることは、脚を根元から噛み切って離すこと」という原型に戻して受け取る必要があります。

FIGURE 02 / この論文の射程

「言えたこと」と「まだ言えないこと」

まとめ

• 2024年7月、Current Biology誌にローザンヌ大学フランク氏らの論文が掲載
• 米フロリダのオオアリ(Camponotus floridanus)を実験室で20匹ずつ観察
• 太ももにケガした個体には、他のアリが40分かけて脚の根元を噛み切った
• 切断された個体の生存率は約90〜95%、放置された個体は約40%
• すねにケガした個体は切断されず、傷口をなめる処置だけで済んだ
• ただし「アリに医療の知恵がある」という言い方は、この論文からは飛びすぎ